Принцип множественности рас. Nov 23 2000

Главный Маг, Mimikrio : Хотя мне не удалось понять происхождение нашей вселенной, однако можно с полной уверенностью сказать, что одна из целей ее существования есть выделение наиболее высшего химического элемента. Так, состоя из водорода и гелия она произвела лучший инструмент (как ей казалось) для получения наивысшего элемента – звезды. Но все что они произвели – лишь около 100 элементов, которые легко уместились в таблицу одного русского так сказать учёного. Этих ста было явно не достаточно для амбиций вселенной, но достаточно для появления нового инструмента в погоне за целью – разума. Однако разум – явление неустойчивое и имеет свойство теряться. Неким накопителем разума выступили живые существа. Заодно отвечаю на извечный вопрос атеистов – БОГ есть, но не в религиозном понимании и не в атеистическом: бог – это разум созданный вселенной, он конечно величественнее всего накопленного знания людей, но только на время – ведь он не накопитель как мы, а лишь всеобьемлющий разум, и преклоняться ему не надо – он вообще в другой системе измерения и жалкие молитвы индивидума конечно не "слышит", если это можно так назвать, да и вообще повлиять на что-то мало способен – он лишь звено эволюции инструмента для получения наивысшего элемента.

Так вот, разумные существа, повторяю РАЗУМНЫЕ СУЩЕСТВА – не разумных быть не может – тоже развивались, и на данном этапе доминантным инструментом вселенной является человечество. Конечно неимение сведений о других хранителях разума (т.е. живых существ или проще инопланетян) не даёт право превозносить себя, но всё это разьясниться несколько ниже.

Человек, он уже сумел синтезировать около десятка новых не существующих в природе элементов, но и этого явно не достаточно. Очевидно целью вселенной является создание из всех своих элементарных частиц одного атома, величина которого просто невообразима...

Но вернемся к теме. Если следовать тому принципу – что вселенная "живет", т.е. родилась-выросла-постарела-умерла то с большой долей вероятности можно сказать, что всех милиардов лет ее жизни человечеству не хватит для развития до такого уровня, чтобы получить тот искомый элемент. А следовательно нужен либо новый инструмент, либо каким то образом увеличить время развития человечества (т.е. разумных существ). Остановимся на 2-м варианте: допустим, что вселенная на заре своего существования устроит своего рода скачок во времени для человечества. Однако, если следовать нашей истории мы склонны к некому саморазрушению, т.е. можем время от времени терять всё своё накопленное знание. Пусть после "скачка" в результате определённого конфликта человечество (которое на человечество мало уже похоже – всё же милионы лет эволюции) растеряло свои знания, и для них настали так сказать "темные времена". Но в силу того что человечество является накопителем знания, то спустя некое время оно вновь возвращается на стезю развития. В результате мы имеем уже две разумные рассы в один момент времени.

Но предположим, что существует несколько вариантов времени, которые представленны в одном пространстве. Я имею ввиду то, что все иные галактики – могут оказаться нашим "млечным путём", но они изменены в результате действия "скакнувшего" будующего человечества. Т.е.: вот мы развиваемся по определённому пути ==> вот мы на закате вселенной и совершаем скачок ==> вот мы оказались в прошлом и вступаем в контакт с некой малоразвитой рассой (не трудно догадаться что это и есть мы на первом своем пути развития), и влияем на свой собственный ход истории. В результате таких пространственно-временных лагов ==> появляется альтернативная галактика, где на судьбу человечества ничто не влияет, так сказать, вариант по умолчанию !!! Вернёмся к глюкнутой галактике: эти две (уже совершенно друг на друга не похожие) рассы тесно сотрудничают, развивают друг друга, но их всё ещё преследует порок человечества – конфликты и утеря знания. В результате на закате жизни вселенной уже 3 (!!!) расы с недостаточным уровнем развития (почему 3 ? надеюсь вы не забылы про вариант по умолчанию). После очередного "скачка" мы имеем уже 9 – различных вселенных (различные комбинации совместного проживания рас).

Следует заметить, что возможно никогда не было в истории вселенной с единственой разумной рассой, т.е. никакого буфера времени не существует – стоило вселенной появиться, родиться кому как нравиться – в определенный момент в ней появляются скакнувшие гости и самопроизвольно появившаяся жизнь. Я так же не берусь утверждать то, что наше человечество и есть та самая самопроизвольная расса, ведь мы даже сами не знаем откуда мы или как произошли...

Kan-Sen : Чеcтно говоря, я не до конца въехал в теорию. Но вот насчет первооснов – позволю себе поспорить.
Порядок и хаос свойственны в раной стпени как одной первоооснове так и другой... То есть, для поодержания нормальной жизнедеятельности обоих начал, назовем их условно "мир" и "антимир", необходима как центростремительная, так и центробежная сила. Вопрос лишь в том, что порождения противоположного начало воспринимают центростремительную силу, как центростремительную своего. Опять-таки, для поддрежания равновесия между началами, если в одном из них в данный момент преобладает центробежная, скажем, сила, то она же в этот момент должна преобладать и в другом. Поэтому вторая сторона вопринимается противником как хаос, а своя как порядок. Или наоборот. Все зависит от точки зрения.

StarWarrior : Р.Желязны "Хроники Амбера".

Изобретения Nov 21 2000

Тайный Cоветник, Smoky : Как вы думаете, что еще может изобрести человечество, помимо Машины Времени ?

Kan-Sen : Вопрос, на мой взгляд, чересчур глобальный, Советник.)) Ограничусь названиями – антигравитацию, телепортацию, аннигиляцию, регенарцию... Это только то, что на поверхности.) Еще человечество может изобрести всякие бытовые мелочи типа роботов-уборщиков, пневмопочты, мгновенного осовения информации мозгом...
Вообще, этот список можно до бесконечности продолжать. И по каждому пункту открыть отдельный свиток.
Вот чего человечество не изобрет никогда – так это машину, которая будет изобретать за него.)

Helgi : Я так думаю человечество еще не мало интересных вещей изобретет прежде чем эти изобретения погубят его...
Заметьте, все в основном изобретения изначально были придуманы как игрушки для войны... PC он же изначально придумывался в военых целях... интересно если все будет так как я предполагаю... тогда в ближайшем будущем можно ожидать ДОМАШНИЕ подогриватели на атомном топливе (смикро термоядерными взрывами как источник энергии)... Ужас аж мурашки по коже...
А что будет, когда ученые разберутся в принцепе действия нашего мозга полностью... тогда я вспоминаю МАTRIX... (мне пожалуста пару языков... курс боевых искуств... курс всего оружия... курс химии... курс психологии... парапсихологии... курс хирургии... итд...)
Ну фантазии хватает? Мне хватит точно...

HobbitariuS : А как насчет Машины Создания Миров... Хм... Мне самому и подумать страшно

Smoky : Не дурно... Может нас тоже кто-то придумал... Или мы сами. И Вселенную и самих себя.

Kan-Sen : Как раз машина создания миров – вещь приницпиально невозможная. Потому как создание миров – процесс творческий, а потенциалом к творчеству техника не обладает. То, что нас кто-то придумал – не исключаю, но это было живое существо – не машина. В творчестве машина только ассистент, но не более.

HobbitariuS : Вот и представьте себе Машину, обладающую творческим потенциалом... А Миры можно штамповать и по заложенной Творцом программе...

Kan-Sen : Искусственный интелект я еще могу себе представить. А вот искуственные эмоции – нет. Может, правда, у меня туговато с фантазией, но... Я слышал, какую музыку пишет компьютер. Мир должен обладать индивидуальностью, в него должна быть вложена частичка души автора, а души у машины никогда не будет. Возможно, создание "миросотворяющей" машины вполне реально. Но миры вышедшие из под ее пера будут однобоки, штампованы и уродливы, как и сама идея...

HobbitariuS : А как же "МироТворцы" – авторы многих произведений в стиле фэнтези, каждое из которых ничем не отличается от других и наштамповано в точности по "Малому Типовому Набору..." А.Свиридова ? Разве в этот поток "жвачки для мозгов" авторы вкладывают душу ?

Не хочу переходить на личности тех авторов, книги которых мне пришлось читать. Также не хочу конфликтовать с любителями стиля фэнтези, тем более что в потоке "жвачки" есть и приятные исключения ("Гавань Ветров" Л.Татл и Дж.Мартин и другие). Одна- ко большинство современного фэнтези – это только зарабатывание денег на наивных лю- бителях-романтиках.

StarWarrior : Что ж, пока живо человечество будут появляться и новые изобретения и новые технологии. Ибо неиссякаема человеческая фантазия и жажда новизны.
Хотя, сегодняшние изобретения являются только лишь модернизацией и улучшением старых изобретений.
Новые изобретения возможны лишь при открытии каких-либо новых явлений в природе или при более углубленном изучении уже открытых.
А что касается Машины Изобретения Миров.... Ну в природе она уже существует, ведь если принять во внимание теорию создания мира, предложенную нам всеми религиями мира, Богу было трудно сделать все только лишь усилием воли! Ведь сколько же нужно было сделать расчетов, все предусмотреть...
P.S. О создании миров много написано Р.Желязны и Ф.Фармером.

Масоны. Nov 16 2000

Helgi : Интересно а вы когда нибуть задумывались о таиных сообществах таких как масоны или иллюминанты...? Или к примеру о Ордене Золотой Зари? Если вам вобще известно это название...

Veter : Ну знаю я про них и даже не из книжек. А что ? Есть проблемы ? Вообщем, можешь посмотреть очень толковую книжку, если найдешь, "Истоки тайновиденья" изданную в Симферопале заказным тиражом около 1000 штук. Если нужна реальная информация могу поговорить с исследователями и выслать по мылу. А вообще-то я бы не шутил Золотой Зарей... Знаешь, они хоть кажется по внешнему виду исчезли но не все....
С уважением, Координатор Союза Независимых исследований в России, Veter S. Slobodin.
P.S. У меня есть и дореволюционные издания и документы на этот счет..

StarWarrior : Любое тайное сообщество заслуживает внимания, если оно оказывает значительное влияние на ход эволюции, истории и т.д. Как например наверняка известная вам организация "Мажестик".
Все остальные просто не пускают в свою жизнь никого, а это уже мало интересно.

HobbitariuS : Не могу сказать, что Тамплиеры были "тайным" обществом, хотя распространено мнение, что Масоны – это их наследие. Однако, то, о чем молчат все учебники истории: Тамплиеры оказали огромнейшее влияние на развитие западно-европейской цивилизации. Кому интересно, могу скинуть на мэйл текст с краткой историей Ордена Тамплиеров.

ISNik : А я, например, близко видел (общался с ними, жил рядом можно сказать)жертв пресловутого "Белого Братства". Зомби...

Kan-Sen : Нет, ну почему же сразу зомби? Я сам, конечно, белое братсво не люблю, ну и что из того? Слепая вера это почти всегда – зомбирование, и в этом смысле христианство, по крайней мере "родное" нам православие, ничуть не лучше того же братства. А сам предмет веры может быть и не понятен нам, но это еще не значит, что он не имеет права на существование. Я не столько о конкретном братстве, сколько вообще от отношении к сектам. Как-то плоско и однозначно мы их воспринимаем... Не без помощи, ксати, все того же православия.

HobbitariuS : Kan-Sen! А ты когда-нибудь конкретно и по порядку сравнивал "Белое Братство" и Православие?
Наверное, стоит начать с того, что "Белое Братство" – это СЕКТА, Православная Церковь – это ЦЕРКОВЬ. Различия между церковью и сектой проходят на курсе философии в любом отечественном ВУЗе. Так вот, главное, Kan-Sen, ты когда-нибудь видел в глазах православных "мирян" фанатичный блеск? Взгляни в глаза любого простого верующего, а затем в глаза любого религиозного фанатика.

Smoky : Не согласна... Мне приходилось видеть фанатичный блеск глаз у "простых" праволславных. И, кстати, некоторые священослужители, прикрываясь спокойствием, нередко этим страдают.
Будучи однажды с друзьями в церкви (ее только открыли, частично отреставрировав. Мы пошли просто посмотреть, как в музей, однако, не нарушая спокойствия сего места)... Так вот, мы подверглись достаточно резким нападкам "батюшки" и нас буквально оттуда выгнали... Причем, мы ни кому не приставали, службы тогда там еще не велись, не шумели, ничего не трогали... Подошел "батюшка" и стал нас оттуда выпроваживать, мотивируя, что на нас написано, что мы не верующие и нам там не место. Было ему где-то 34-38 (не молод, не стар).
А ты говоришь, что среди нет фанатиков. Еще как есть и каких... не хуже сектантов.

HobbitariuS : Никогда не одобрял таких батюшек... Это называется "феклушество" (см. у Островского) Вообще, я сам верующий, но всегда осуждаю фанатизм. Жаль, но это действительно так: во всех Церквях есть фанатики. Однако, сейчас даже "официальная" "верхушка" Православной Церкви осуждает фанатизм.

Kan-Sen : Учился я однако в ВУЗе, там помимо этого еще много чего проходят, абсолюно бесполезного и в корне неверного.
Разницу между церковью и сектой придумали, в общем, сами церковники. И знаешь зачем ? Потому что каждая религия мнит себя единственно верной. Так что по мнению святых отцов любая секта есть ересь. Разница здесь в точке зрения, ну еще и в массовости. А примеры религиозного фанатизма в традиционных церквях – Smoky права – встречаются сплошь и рядом, просто на дороге валяются. Повторяю, любая вера имеет право на существование. И церковь иной раз использует убеждения прихожан беспордонне иных сектантских лидеров. Да взять хотя бы ту же Варфоломеевскую ночь. Понятно, там в основном политика, но довольно большая часть ее участников резала ближних из чисто религиозных соображений.

HobbitariuS : Пусть так, я с этим не спорю. Могу также вспомнить и Инквизицию, и Исламский Фундаментализм, и т.д. и т.п. Я только задал вопрос: смотрел ли ты в глаза фанатикам? Так вот, люба Вера имеет право на существование. Но ФАНАТИЗМ – опаснейшее явление, особенно когда он направлен на разрушение.

Smoky : Ну, в ВУзе я училась давно. Тогда там в предметах "философии, экономики..." точно был полный бардак – никто не знал, что говорить, а что нет и как. Но, думаю, сейчас там мало что изменилось.
Я, как бы, считаю себя атеисткой. Но это не значит, что я совсем ни во что не верю : пожалуй, я верю в справедливость (как бы "высшую") и добро (тоже из той же серии). Короче, суть в том, что рано или поздно всем достанется по заслугам. Это как бы моя религия, которой я ... ,как бы, придерживаюсь.
А в других религиях и сектах меня раздражает ПОВАЛЬНОСТЬ, СТАДНОСТЬ и ФАНАТИЗМ в той или иной степени, но она все равно есть !!! Просто тошнит от этого.
Хотя, человек всегда фанатик... во чтобы он не верил. И чем сильнее он верит – тем большим фанатиком является – суть человеческая такая.

Helgi : Знаете я к примеру не отношу себя не к одной существуешей религи... но это совсем не значит что я не во что не верю... а все по той же причине... слепой фанатиз как христьян, мусульман в особености... Заметьте что во всех сектах очень жесткие правила. В свое время можно сказать изучал нео-христьянские церкви, я бы сказал что они больше похожи на организацию с национальными убеждениями... В инете множество закрытых сайтов на которые нет ссылок...на них можно попасть только получив адрес от самих сектантов... прочитав их священую книгу... утверждающию их превосходство над всеми. Просмотрев их фотоальбом "только для сектантов" убедился что ретуалы посвящения просто взяты у нео фашистов... "священая книга" вобщем просто сочинение на свободную тему к свединию очень напоминающию мне фентези просто так уж сказочно описано...

HobbitariuS : Не пойму, мы все таки говорим о фанатизме, или о Масонах ? Если о последнем, то я согласен продолжить дискуссию, а если о фанатизме, то это снова выльется в споры. Высказались и хватит: мы не фанатики, и давайте жить дружно !
Про батюшку...
1). Неверующий человек действительно очень резко заметен в церкви – просто он невольно нарушает множество "незначительных" внешне, но важных на самом деле элементов поведения... А, как говорит пословица, "в чужой монастырь со своим уставом не ходят"... Поэтому батюшка, наверное, был не фанатичным, а просто взял на себя административную функцию... Хотя, с другой стороны, если ничего особенно резкого вы не делали, то, может быть, он погорячился...
2). Глаза скептика-атеиста выглядят для верующего ничуть не пригляднее, чем для атеиста выглядят глаза "фанатика"... А ведь в большинстве своем, атеисты – гораздо худшие фанатики... Стоит вспомнить поистине фанатичное разрушение храмов и церквей в советскую эпоху при Сталине, отстрел священников большевиками... Ну, так, кто больший фанатик?
3). Фанатики у нас сейчас в основном – это не сектанты, а болельщики "Спартака", неформалы-меломаны (сам таким был) и другие подобные представители...

Smoky : Вполне допускаю такую возможность, что мы что-то невольно нарушили, но там ходила куча народа. в том числе и строители, кроме нас, служба не велась. Но по моим воспоминаниям в его глазах светилась практически ненависть к нам. Ты меня немного знаешь , ты можешь себе представить, чтобы я буянила в церкви ? (Надеюсь, нет :-) ). Так вот, со мной были такие же люди. А Батюшка просто был фанатиком своего дела, именно им и никем другим.
Согласна, глаза скептика – такие же, как для атеиста глаза верующего. Я уже где-то тут говорила, что человек всегда фанатик чего бы то ни было. Степень фанатичности зависит от самого человека. Однакого атеисты не фанатичнее верующих. То, что Ленин, Сталин и иже с ними уничтожали церкви – ни о чем не говорит. Инквизиция тоже уничтожала и просто народ (вырезала), и языческие храмы, и т.д. Все зависит от фанатичности отдельного человека или группы в целом и ее близости к власти, любой : маленькой, большой, пусть даже в отдельно взятой церквушке. А что эти люди говорят, каких идей придерживаются – НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ.

Kan-Sen : Господа, покорнейше прошу прощения, но... Я на самом деле очень уважаю христианскую религию – в ней заложено много доброго и светлого... Но вера и церковь – все же вещи разные. И мне часто встречались ситуации когда служители церкви – вольно или невольно фактически сами противодействуют приходу человека к вере. Администртивные функции – это из той же оперы... Если я что-то делаю не так, то подойди и объясни по-человечески. Хотя я признаю, что с точки зрения того самого батюшки, я несу полнейшую ересь.

Машина Времени. Oct 30 2000

Главный Воитель, StarWarrior : МАШИНА ВРЕМЕНИ.... Возможно ли создание данного устройства? А может она уже существует?

Smoky : Ну, Главный Воитель, ты сам говорил, что это возможно. Собственно, я тоже придерживаюсь этого мнения. Если рассматривать ВРЕМЯ, как энергетический поток – то почему нельзя им управлять ? Просто мы еще не владеем такими источниками энергии, которые позволи ли бы нам создать функционирующую, и именно так как нам надо, МАШИНУ ВРЕМЕНИ.
Однако, как быть с прошлым. Как мы туда попадем – как действующие лица или только наблюдатели. Последнее, конечно, лучше и безопаснее. Вы же помните, прибыл в прошлое, задавил бабочку, вернулся – а там...

Helgi : Темные пешеры мертвого моря, ...да один шаг в сторонку...возвращаетесь а тут все еще средневековье...и законы ньютона еще не кому не пришли в голову...а знаете это класно...вместо ракет мечи...в место танка лошадь закованая в броню... ДАЙТЕ МНЕ ЭТУ МАШИНКУ!

Smoky : Лично меня не сильно тянет в Средневековье... Посмотреть – любопытно, но скакать на лошади...
А как же космос ? если о нем никто еще ничего не знает – а вот тебе известно. И не дай бог, об этом кто-то узнает – тебе прямая дорога на сожжение, как ведьмаку. Это только внешняя романтика, шелуха, а так... грязь, болезни, задуренные мозги инквизицией, безграмотность...
Лучше в будущее, хотя, и там неизвестность... Вдруг, там уже нет Земли ? А, может, мы воюем за свою независимость ?

Helgi : Ну, как-то про космос я и забыл... ух.. а вот с инквизицией я бы схлеснулся... уж больно я ее люблю... DARK Helgi... ну я так прям и на костер пойду... сначала уж с собой на тот свет парочку инквизиторов возьму...

StarWarrior : То, что она существует и может существовать вообще я, конечно, же говорил... Но интересно, возможно ли её существование здесь и сейчас (т.е. на Земле и в это время)...

Капитан Вселенной : Передвижение во времени не возможно без передвижения в пространстве. Когда землянам станут доступны большие расстояния (хотя бы в границах Солнечной системы), можно будет ожидать и машину.

Kan-Sen : Лично мне больше всего нравится идея высказанная в "Замке ужаса" (как всегда автора забыл). Историю изменить нельзя, поскольку она уже свершилась. Этот парадокс называется фатум. То есть, что бы ты ни делал, попав в прошлое, это уже ЗАФИКСИРОВАНО, и фактически любое твое действие укладывается в рамки истории. Если даже ты предупредишь героя об опасности, зная точный день и час его смерти, он все равно умрет именно в это время, не от пули, так от несварения желудка. По-моему так.
А в том, что Средневековье – это большей частью кровь и грязь есть доля правды. Но! И крови и грязи полно и сейчас. История человечества – это, вообще, история костюма. Тогда жили такие же люди, как и мы, так же любили, так же ненавидили, так же предавали, так же мечтали...

Helgi : Да идея классная нащет фиксации событий... Тогда не нужно боятся что если кому-то снесешь бошку с плеч... а потом окажется, что это твой прапра-кто-то...и ты тогда не можешь родится... а когда события фиксированы на много проще...

StarWarrior : Да, скорее всего так оно и есть. Все предопределено ! Даже если и можно, что-то изменить, то наверняка всё возращается на круги своя... Здесь, видимо, срабатывает принцип брошенного в воду камня. Сначала всплеск, затем, через некоторое время, все успокаивается... А как на самом деле ? Поживем увидим...

ISNik : Машина времени – наше с Вами воображение ! Нет совершеннее и надежнее средства для скольжения меж отражениями Миров... В далекое прошлое – пожалуйста ! В необозримое будущее – милости просим... Причем, рождаемые воображением людей Миры реальнее реальных... Вспомните роман в романе "Мастер и Маргарита" Михаила Булгакова - о Понтии Пилате ! Разве, читая те строки, Вы не стояли на балконе рядом с Прокуратором? Разве Вам не было жаль – сначала Иешуа, а потом и Пилата ? Кстати, многие талантливо воображенные Миры имееют обыкновение материализоваться... (Вспоминаете ? Уэллс, Лемм, Беляев, Ефремов, Стругацкие...)
Я не прав?

Kan-Sen : А вообще это отдельная тема – хорошо сотворенные миры. Мне, например, было бы очень любопытно оказаться внутри нескольких творений, традиционно считающихся хорошо прописанными. И вот, кстати, неплохая тема. Автор внутри собственного мира. Есть желающие развить ? Причем взять за основу можно любой готовый мир и вложить в него любого случайного персонажа. Прошу рассматривать не как призыв к плагиату, а как заявку на научное исследование.))

HobbitariuS : Конечно !!! Загляните в "Принцип Относительности Миров": Постулат первый: "Все реальное – придумано, все придуманное – реально !" Разве мир Иешуа и Пилата – то, что был на самом деле? Нет, это новый иной мир, измышленный М.А.Булгаковым...
Но вот беда : если понимать Машину Времени в таком ключе, то нужно менять и ее название – Машина Миров...